美國和中國的收入不平等不僅很嚴(yán)重，而且差不多同樣嚴(yán)重（這種情況已有十年之久），此外，收入不平等也逐漸成為兩國的一個重大政治問題。在2012年的國情咨文中，美國總統(tǒng)歐巴馬將收入不平等稱為「我們這個時代的決定性問題」。它顛覆民主，并危害機(jī)會的平等，而民主和機(jī)會這兩者可說是美國夢賴以建立的兩大支柱。在名義上是社會主義的中國，新當(dāng)選的國家主席習(xí)近平在去年的全國代表大會中承諾，著手處理收入不平等，將是他任內(nèi)的「當(dāng)務(wù)之急」。中國嚴(yán)重的收入不平等，可能會破壞中共不受限制賴以掌權(quán)的關(guān)鍵理由。
美、中都面臨轉(zhuǎn)折點，這個轉(zhuǎn)折點讓兩國陷入日益擴(kuò)大的收入不平等，而且?guī)缀跏窃?970年代末和1980年代初同時發(fā)生。隨著里根當(dāng)選美國總統(tǒng)，以及高實質(zhì)利率、較低「非勞動」（資本）所得稅率等政策，美國的收入不平等擴(kuò)大，而且之后在整個1980年代和1990年代持續(xù)增加，最后在2000年代達(dá)到極高的水平，并維持平穩(wěn)。根據(jù)吉尼系數(shù)（Gini coefficient）評估，整體收入是：美國的收入不平等從大約35個吉尼點增加到45個吉尼點，亦即，從中級OECD國家不平等水平，升高到只被墨西哥和土耳其超越的一個OECD偏離值。
在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下，中國在1978年實施土地私有制，并因此展開35年空前的高度經(jīng)濟(jì)成長和日益擴(kuò)大的收入不平等時期。在該時期，中國收入不平等擴(kuò)大的速度，甚至超越美國：中國的收入不平等從低于美國的水平，上升到等于或略高于美國的水平。
在美國，從經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用的解釋因素來說，收入不平等的成長受到過度決定（over-determined）。有許多因素促成更嚴(yán)重的不平等，這些因素有時被引證，有時獲得實證顯示，但可以有效地分成三類：科技進(jìn)展、全球化和經(jīng)濟(jì)政策。偏好高技術(shù)勞工而非低技術(shù)勞工，所達(dá)成的科技進(jìn)展，可能促使（教育程度高者）薪資溢酬增加和收入不平等持續(xù)擴(kuò)大。全球化可能提供了來自中國的更廉價進(jìn)口品，讓美國企業(yè)雇用更便宜的海外勞工，促使低技術(shù)勞工薪資降低，并擴(kuò)大了高技術(shù)勞工和低技術(shù)勞工之間的落差。此外，全球化讓資金比以往任何時候都更自由流動，使企業(yè)家能夠找到更多有利可圖的資金用途，并使獲利率繼續(xù)增加，改變分配，以利于資金和富人。最后，經(jīng)濟(jì)政策借著降低富人稅收，使這些收入不平等的趨勢更加惡化。
中期來說，這三種力量最可能的演變是什么？按照定義來看，科技進(jìn)展會采取的形式無法預(yù)測，但沒有任何數(shù)據(jù)顯示，我們可能進(jìn)入偏好無技術(shù)勞工創(chuàng)新的年代。部分創(chuàng)新可能屬于這類，例如運(yùn)用手機(jī)讓非洲小型農(nóng)民取得更精確的最新價格信息，進(jìn)而增加他們的收入。但是沒有任何信息顯示，類似的創(chuàng)新即將問世，以協(xié)助沒有大學(xué)文憑的美國勞工。就我們所知，全球化也已經(jīng)展開，而且可能持續(xù)下去。其中可能有微乎其微的緊縮，但它釋出的力量過于強(qiáng)大，從中獲益的人太多（特別是在亞洲），所以除非爆發(fā)世界大戰(zhàn)規(guī)模的重大戰(zhàn)爭，否則不可能走回頭路。
這讓我們制定出經(jīng)濟(jì)政策，但目前的消息相當(dāng)不樂觀。三十年來意識型態(tài)導(dǎo)向的親市場改革，加上富人影響政治程序的能力越來越大，已經(jīng)對政治議程上的前1%議題造成束縛。富人投入數(shù)十年的心力和財力在智庫以及游說支持低所得稅和財產(chǎn)稅上，不可能會突然改變心意。雖然眾所周知，哪些經(jīng)濟(jì)政策能夠縮小收入不平等──更高的最低薪資、便低廉的公共教育，以及最重要的，更高的稅率──但是要加以落實，機(jī)率相當(dāng)渺茫。
因此從中期來說，美國大約會繼續(xù)維持現(xiàn)狀，但長遠(yuǎn)來說，富豪治理以及中產(chǎn)階級持續(xù)空洞化，可能會撼動民主的基礎(chǔ)。收入不平等現(xiàn)在可能不會大幅改變美國的生活方式，但會使美國的民主政治空虛，并深植對美國政治制度不滿的種子。
中國的收入不平等原因不同。在中國，收入不平等擴(kuò)大，主要是因為勞工從低生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力較高的行業(yè)，類似1800年代中期和20世紀(jì)初之間的英國行業(yè)演進(jìn)，或者就此事而言，類似1800年代末和1927年之間的美國。就像英國和美國一樣，在收入不平等上，中國遵循著密集上揚(yáng)的顧志耐曲線〔以俄裔美國統(tǒng)計學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家賽門．顧志耐（Simon Kuznets）的名字命名〕，這是所有或大部分工業(yè)化國家的特征。但是在特定的點之后，或是顧志耐的理論所顯示的，平衡的要素開始生效：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高使得城鄉(xiāng)差距縮小，更多人獲得教育〔技能溢酬（skill premium）減少〕，財富增加和人口老化促使社會福利的需求增加，進(jìn)而重新分配。這基本上是美國及英國大約100年前所遵循的途徑，在此之前，他們經(jīng)歷了收入不平等的最高峰。根據(jù)那種對中國收入不平等的理解，人們可以感到樂觀：有一些強(qiáng)大勢力可能會在未來抑制收入不平等。我們已經(jīng)看到一些初步的跡象：從日益上揚(yáng)的薪資，乃至于將社會安全網(wǎng)擴(kuò)及都市國營部門勞工的需求，可以看出來。
但是有一些理由讓人無法這么樂觀。從「收入不平等使所有落差惡化」的意義來看，中國收入不平等真的很驚人：中國城鄉(xiāng)差距比世上任何國家都大；富裕的沿海省份和貧窮的西部地區(qū)之間的差距正在擴(kuò)大；資本所有者（在名義上的社會主義國家?。┖娃r(nóng)民之間的差距極大。扭轉(zhuǎn)收入不平等，意味著減少其中一些落差，這是相當(dāng)艱巨的任務(wù)：誰會阻止一位上海高教育水平技術(shù)人員賺更多錢，或是迫使他與一位湖南農(nóng)民分享所得？偏遠(yuǎn)的貧窮省份會如何變得更為發(fā)達(dá)？富裕的省份會愿意提供需求孔急的資金移轉(zhuǎn)嗎？
更重要的是，一黨獨大的政治體系，促使政府各個層級、尤其是高層的大規(guī)模腐敗。最近一則丑聞揭露，中國高層官員的近親在加勒比海設(shè)置秘密銀行賬戶，這強(qiáng)調(diào)了整個體系貪污的范圍龐大。如同美國頂層的1%，想要看到從中國收入不平等的情況中獲得最多利益的人們，投票贊成讓自己減少福利、減少津貼和減少貪污的機(jī)會，難如登天。
因此，中國和美國的政壇似乎都反對任何阻止或抑制收入不平等擴(kuò)大的實際解決方案。
但是中國的情況更加嚴(yán)重。對收入不平等的不滿，可能很容易擴(kuò)及對政治解放的需求。那種民主的選擇特別吸引人，因為執(zhí)政者的貪污與他們統(tǒng)治的理由──共產(chǎn)主義──并存，而這個理由已經(jīng)過時，況且菁英本身顯然不把它放在眼里。令中國政治人物更加苦惱的是，官方意識型態(tài)與現(xiàn)實情況之間的差距很大，而且解決這個落差的政治替代選擇是存在的。在美國，意識型態(tài)和現(xiàn)實情況之間的差距較小，政治替代選擇比較不清楚，或至少在群眾間獲得較少的支持。
在美國和中國，解決嚴(yán)重收入不平等的方法存在于政治領(lǐng)域，但不太可能有短期的解決方法。長期來說，能否改變嚴(yán)重的收入不平等，要視中國的民主反抗以及美國的民主復(fù)興而定。