長久以來一直有項爭論，即不確定私募股權投資人是否能為它們所投資的公司創(chuàng)造價值。證據(jù)顯示，得到私募股權投資的公司，能為投資人帶來強勁的報酬，但常被指控：1）太過著重短期成果（而傷害公司的長期表現(xiàn)），2）讓目標企業(yè)承擔過多債務（增加倒閉風險），以及3）較重視削減成本（裁員）而非營收增長?；蛟S你還記得，在2012美國總統(tǒng)大選的時候，私募基金這一行被描述成什么樣子？簡單說來，米特?羅姆尼（Mitt Romney）如果2016還要競選，華爾街可不會全力支持。
而在私募股權的支持者眼中，這種說法就是污蔑，實在說不通。首先，私募股權對就業(yè)的影響其實是有好有壞。第二，私募股權投資人的主要目標是提升公司的價值，希望再出售獲利。雖然做法包括削減不必要的成本，但也代表會設法增加營收。杜賽道夫競爭經(jīng)濟學研究所（Dusseldorf Institute for Competition Economics，DICE）最近一篇尚未發(fā)表的報告，就把焦點放在增加營收的部分，探討融資并購（leveraged buy out，LBO）是否讓企業(yè)變得更加創(chuàng)新。.
上述報告的作者之一、DICE教授喬爾?史提巴勒（Joel Stiebale）表示，現(xiàn)在很難單靠削減成本來確保高報酬，所以私募股權投資人也在尋求更多創(chuàng)業(yè)式的增長。為了更了解這種趨勢，史提巴勒和兩位學者共同分析了從1998到2008年，英國由私募股權發(fā)動的數(shù)百件LBO案；這兩位學者是諾丁漢商學院（Nottingham University Business School）的凱文?亞邁斯（Kevin Amess）、帝國學院商學院（Imperial College Business School）的麥克?萊特（Mike Wright）。他們發(fā)現(xiàn)，LBO不只使得公司申請專利數(shù)增加，更明確地說，也增加了引證（cited）次數(shù)多的專利（獲得引證大致表示專利的品質(zhì)較好）。
私募股權投資人通常不會投資以創(chuàng)新聞名的公司。如果詢問金融業(yè)人員有關私募股權和創(chuàng)新的關系（我就去問了），對方可能會表示，私募股權投資者對創(chuàng)新沒什么興趣：私募股權尋求的是某個市場里的主導企業(yè)、風險不高，還有穩(wěn)定且可預期的現(xiàn)金流，能夠償還債務。另一方面，新創(chuàng)公司使用債務融通（debt financed）的情形不多，因為新創(chuàng)公司的風險過高、尚未證明公司會成功、也沒有資產(chǎn)，對于貸款人沒有太大的吸引力。而且，投資人平均會在7到15年之后再出售被投資公司，但研發(fā)投資回收的時間比這段時間更長。
同時，LBO有一些方式可讓公司更容易進行長期投資。由于私募股權與銀行關系良好，因此常常能比被投資公司主管取得更好的貸款條件。這樣一來，投資人能為公司取得更多資金，緩和一些財務限制，讓公司能夠投資于追求成長。這并不表示應該贊揚股票上市公司著重長期發(fā)展，它們同樣會受到股東壓力，必須注意短期獲利。上述報告的作者認為，LBO將公司私營化，股票下市之后“不受大眾嚴格檢視”，反而能讓公司進行更多的長期創(chuàng)業(yè)投資。
亞邁斯、史提巴勒和萊特的信息來自3個不同的資料庫，一個是關于銷售額、產(chǎn)業(yè)類別等公司特性，一個是關于LBO交易，一個則是關于專利申請及引證。整個樣本數(shù)包含35,081家公司，以及1998到2005年間的407件收購案。三位作者觀察了從LBO之前到成交三年后的專利活動，與未遭收購的控制組公司作對比（控制組的公司在規(guī)模、營業(yè)額、負債等方面，都與樣本公司相似）。他們檢視高引證次數(shù)的專利，因此排除了戰(zhàn)略性專利申請（strategic patenting，也就是刻意申請某項專利來阻擋對手，或是作為談判籌碼。蘋果公司和三星就是如此）。而且，他們把這些公司與同等的非LBO公司做對照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)LBO的確會對專利申請有影響，而非“私募股權投資人買下申請許多專利的公司”。
三位作者也發(fā)現(xiàn)，在LBO之后三年，私募股權支持的公司比一般公司申請的高品質(zhì)專利多出40%。這與《財務期刊》（Journal of Finance）2011年一篇文章的內(nèi)容一致，那篇文章也發(fā)現(xiàn)“私募股權支持的公司，在獲得投資后所申請的專利，得到引證的頻率較高”。
然而，三位作者區(qū)分收購前為上市公司或私營公司之后，發(fā)現(xiàn)只有在“私營—私營”的情況下，對創(chuàng)新的正向因果關系才具有統(tǒng)計上的顯著性，而其他類型的LBO（上市—私營、次級收購、子公司收購）則沒有顯著影響。由此看來，收購的正面效應主要是集中在財務較吃緊的私營企業(yè)，已公開上市的公司則常常都能有更好、更便宜的外部資金來源。進一步證實這一點的證據(jù)是，那些研究人員發(fā)現(xiàn)，引進私募股權投資可對創(chuàng)新帶來最大影響的公司，最有可能是資金受限的公司及產(chǎn)業(yè)（如制造業(yè)和制藥業(yè)，非常依賴大規(guī)模的外部投資），以及信用評等較低的公司。
私募股權投資人是否會犧牲長期成長以追求短期獲利，一直都有許多爭論，而以上結(jié)果也對此帶來新的觀點。LBO能夠幫助那些資金有困難的公司，投資進行創(chuàng)新。然而，這些投資和專利的成本究竟能否回收，是另一個問題。史提巴勒表示：“投資報酬率和公司績效的其他指標，并非我們研究的重點。我們樣本中的許多專利，有可能等到我們的抽樣期結(jié)束之后，才為目標公司帶來獲利?！?/p>
另外還有其他研究限制。專利之所以能用來做為創(chuàng)新活動的指標，是因為這不是由受訪者自行提供資料，而是因為專利的成本很高，而且似乎與其他常用的創(chuàng)新指標高度相關。但這種作法也有缺點，因為不是每項發(fā)明最后都有申請專利，而且每項專利的價值也不太一樣。史提巴勒也表示，他們的研究還受限于資料的可取得性。他表示：“我們樣本中的私營企業(yè)，多半沒有公布研發(fā)支出。但很有趣的一項研究主題是，區(qū)分私募股權對創(chuàng)新投入（研發(fā)）與創(chuàng)新輸出（研發(fā)而得的專利）的影響，進而分析私募股權是否通過一些方式（例如組織再造），來影響研發(fā)流程的效率。并非所有創(chuàng)新都會申請專利，因此若能分析其他類型的創(chuàng)新輸出，例如新產(chǎn)品和新流程，也會很有趣?！?/p>
在過去三十年間，私募股權大幅成長。根據(jù)貝恩戰(zhàn)略顧問公司的《全球私募股權報告》（Global Private Equity Report），2014年收購出場的金額達到史上新高的4,500億美元。這或許能解釋為何MBA還是蜂涌進入這個行業(yè)。然而，有些人擔心杠桿收購（leveraged buyout）的模式可能會失敗，有些人則呼吁取消公司債的減稅優(yōu)惠，而且貝恩的全球私募基金部門主管也警告：“私募股權投資的獲利挑戰(zhàn)達到歷來最高?！币虼?，私募股權投資人似乎應該開始尋求更多增長的機會?；蛟S最近的一項調(diào)查能夠稍微減輕憂慮，這項調(diào)查顯示，私募股權投資人認為提高營收是他們增加價值的最重要方式，而節(jié)省成本則是最不重要的方式。