在安然、安達(dá)信公司因?yàn)榈赖聠?wèn)題而破產(chǎn)，納斯達(dá)克、所羅門(mén)兄弟公司、美林證券、貝爾斯登都險(xiǎn)些遭遇道德崩潰，美國(guó)爆發(fā)嚴(yán)重的次貸危機(jī)之后，許多人都認(rèn)為當(dāng)前美國(guó)的商業(yè)教育存在根本性的問(wèn)題。美國(guó)芝加哥大學(xué)工商管理研究生院的一位資深教員將當(dāng)前道德危機(jī)的責(zé)任直接歸于商學(xué)院，他說(shuō)：“甚至到目前為止許多商學(xué)院的課程仍然沒(méi)有涉及道德理念和社會(huì)責(zé)任?！彼S后又指出：商學(xué)院的教師之所以沒(méi)有動(dòng)力去揭示不道德的行為，是因?yàn)樗麄兌荚诿χ非笊鐣?huì)地位，忙著當(dāng)兼職顧問(wèn)，忙著舉辦企業(yè)行政人員培訓(xùn)班賺外快。
一項(xiàng)針對(duì)商學(xué)院研究生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在剛剛參加MBA培訓(xùn)課程的時(shí)候，絕大多數(shù)的學(xué)生都認(rèn)為商業(yè)的目的就是生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品和提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，但是到了MBA教育即將結(jié)束的時(shí)候，只有1/3的人仍然堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn)，而2/3的學(xué)生認(rèn)為商業(yè)的目的就是增加股東的價(jià)值。很多時(shí)候，金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授們給予了自由市場(chǎng)理論過(guò)分的尊重。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論將人描述成一個(gè)自私的、從來(lái)不關(guān)心他人利益的競(jìng)爭(zhēng)主體。因此，商學(xué)院的學(xué)生會(huì)隨著學(xué)習(xí)進(jìn)程的推進(jìn)而變得越來(lái)越自私，工商管理碩士經(jīng)常欺騙其他專(zhuān)業(yè)或?qū)W院的學(xué)生，也就不足為奇了。
另一項(xiàng)針對(duì)商學(xué)院道德教育的實(shí)證研究表明，絕大多數(shù)學(xué)校的商學(xué)院都沒(méi)有把道德教育當(dāng)回事，尤其是一些規(guī)模較大的州立大學(xué)。研究人員還引用了一個(gè)案例來(lái)佐證他的研究結(jié)論，即一些學(xué)生進(jìn)行了為期數(shù)十年的努力，試圖勸說(shuō)他們的學(xué)校開(kāi)設(shè)道德教育的本科和研究生課程，結(jié)果仍然沒(méi)有取得成功。他還發(fā)現(xiàn)周?chē)耐聦?duì)他調(diào)查中包含的所謂“前十名”的大學(xué)持一種“矛盾和蔑視”的態(tài)度。更令人驚訝的是，雖然近些年來(lái)欺詐等商業(yè)丑聞案件層出不窮，許多學(xué)校的商學(xué)院對(duì)此仍然沒(méi)有引起足夠的重視，一些學(xué)校甚至干脆取消了與道德教育相關(guān)的課程。
絕大多數(shù)人都認(rèn)為，泰科、英克隆、奎斯特、冠群等公司之所以遭遇了極為嚴(yán)重的道德危機(jī)，與近些年來(lái)美國(guó)的企業(yè)過(guò)分重視股東的利益、想盡一切辦法去實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化而完全不考慮他們的行為可能帶來(lái)的影響，也全然不顧公司員工、顧客、供應(yīng)商等其他利益相關(guān)者等等有著密切的關(guān)系。然而，絕大多數(shù)商學(xué)院的老師教給學(xué)生們的都是如何去“追求更好的數(shù)字”，而并不教他們?cè)谧鰶Q定時(shí)要去考慮和關(guān)心員工、顧客以及社會(huì)的利益。與道德和社會(huì)責(zé)任相關(guān)的一些課程通常都會(huì)看做“軟”課程，學(xué)校對(duì)這些課程沒(méi)有足夠的支持，他們更重視的是教會(huì)學(xué)生如何使用分析工具、概念模型以及利潤(rùn)測(cè)度等方法。一個(gè)合格的商業(yè)教育必須讓學(xué)生們知道在做重大的商業(yè)決策或頒布某一項(xiàng)政策的時(shí)候必須充分考慮這些決定或政策可能導(dǎo)致的后果。有85%的企業(yè)管理者對(duì)這一觀點(diǎn)表示贊同，尤其是那些專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)員工招聘的管理人員，他們都認(rèn)為良好的道德理念和正直都是他們?cè)谡衅笗r(shí)非常看重的品質(zhì)。
越來(lái)越多的企業(yè)管理者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到良好的道德理念與財(cái)務(wù)和營(yíng)銷(xiāo)技能同樣重要，他們紛紛開(kāi)始要求美國(guó)商學(xué)院聯(lián)合會(huì)（AACSB）在商學(xué)院教學(xué)計(jì)劃中加入道德教育課程。雖然該機(jī)構(gòu)沒(méi)有直接應(yīng)允這一請(qǐng)求，但還是開(kāi)始督促各學(xué)校在本科或研究生教學(xué)中涉及道德教育，并提供了許多與道德教育相關(guān)的教學(xué)材料。在不久的將來(lái)，正直、誠(chéng)信、社會(huì)責(zé)任、道德理念等是否能夠成為絕大多數(shù)學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容？恐怕還不一定。
商業(yè)教育中的道德問(wèn)題早已不是什么新的話題。早在多年以前，許多企業(yè)管理者和美國(guó)民眾就都認(rèn)為學(xué)校很有必要開(kāi)展道德教育。在20年前開(kāi)展的一項(xiàng)針對(duì)企業(yè)CEO、工商管理學(xué)院院長(zhǎng)以及國(guó)會(huì)議員的調(diào)查顯示，有94%的受訪者認(rèn)為商業(yè)領(lǐng)域面臨的最大問(wèn)題就是道德問(wèn)題，有63%的人進(jìn)一步認(rèn)為一個(gè)企業(yè)可以通過(guò)堅(jiān)持更高的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鞏固其競(jìng)爭(zhēng)地位。這些企業(yè)或組織的管理者還認(rèn)為美國(guó)不同地區(qū)在道德?tīng)顩r上有著顯著的差異，將美國(guó)的各個(gè)地區(qū)按照道德水平從高到低排名，依次是：中西部地區(qū)、西北部地區(qū)、新英格蘭地區(qū)、美國(guó)南部、西南地區(qū)、西部以及東部地區(qū)。
我們之所以在進(jìn)行道德判斷的時(shí)候感到很困難，深層次的原因是我們對(duì)道德規(guī)范方面的知識(shí)缺乏足夠的了解。絕大多數(shù)的企業(yè)管理者并不是沒(méi)有道德，而是不知道究竟什么才是道德，什么是道德的行為。他們僅僅是在做事情的時(shí)候沒(méi)有充分考慮這些事情是不是符合道德規(guī)范。因?yàn)樵诿绹?guó)，無(wú)論是小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué)，一般都不會(huì)教授與道德方面的課程，因此從某種程度上說(shuō)，這些企業(yè)管理者也是受害者。孩子們從小開(kāi)始的課堂學(xué)習(xí)和考試實(shí)際上都屬于競(jìng)爭(zhēng)性的、個(gè)人主義的方法，這種方法妨礙了他們形成集體主義感，也無(wú)形中阻止了他們?nèi)コ袚?dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，學(xué)校實(shí)際上妨礙了人們道德的成熟和美德的形成。正是因?yàn)閷?duì)道德規(guī)范缺乏足夠的了解，企業(yè)的管理者們被禁錮了。也就是說(shuō)，企業(yè)的管理者們因?yàn)闊o(wú)法充分考慮行為是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致可以選擇的空間變得非常狹窄。
其實(shí)道德規(guī)范并不神秘，理解和掌握起來(lái)也不是十分困難。在整個(gè)19世紀(jì)，道德觀或者道德哲學(xué)都是美國(guó)大學(xué)或者高等學(xué)校學(xué)習(xí)課程的核心。在那個(gè)時(shí)候，所有的高年級(jí)學(xué)生必須參加道德課程教育，同時(shí)也因?yàn)檎n程的重要性，一般都是由學(xué)校的校長(zhǎng)親自負(fù)責(zé)。在課程的設(shè)計(jì)上，道德課是為那些即將踏進(jìn)社會(huì)參加工作的學(xué)生們準(zhǔn)備的，是他們必修的課程。道德課程的學(xué)習(xí)可以增加這些學(xué)生的道德感，可以幫助他們掌握更好的處理道德問(wèn)題的能力。
處于這一時(shí)期的教育家們認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家或民族缺乏共同的社會(huì)價(jià)值觀和道德觀，那么這個(gè)國(guó)家或民族就不可能實(shí)現(xiàn)繁榮昌盛。像美國(guó)這樣因?yàn)椴煌姆N族背景、不同的信仰以及不同的利益而分立的國(guó)家，更加需要一種教育框架，使得所有的學(xué)生在這一教育框架內(nèi)都能夠把他們所學(xué)的統(tǒng)一起來(lái)：“整個(gè)大學(xué)學(xué)習(xí)首先是一個(gè)道德成長(zhǎng)的過(guò)程，大學(xué)生活應(yīng)該成為整個(gè)道德人生的縮影，同時(shí)應(yīng)該將精力集中于道德課程的學(xué)習(xí)上?！比欢?，現(xiàn)在的美國(guó)還有這種需求嗎？
商業(yè)教育一直以來(lái)都飽受質(zhì)疑，許多在商業(yè)領(lǐng)域工作的人批評(píng)商業(yè)教育過(guò)于狹隘，過(guò)于注重分析和技術(shù)的應(yīng)用。美國(guó)商學(xué)院聯(lián)合會(huì)也專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)委員會(huì)對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。該委員會(huì)提供的權(quán)威報(bào)告指出，工商管理學(xué)院的教學(xué)課程缺乏遠(yuǎn)景和整合。除此之外，對(duì)于道德觀和商業(yè)運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境和政治環(huán)境也都缺乏足夠的重視。
除了以上的這些理由之外，還有一些實(shí)際因素客觀上要求將道德教育納入到商業(yè)教育體系中去。許多時(shí)候，企業(yè)管理人員之所以產(chǎn)生不道德的行為，是因?yàn)橛龅搅爽F(xiàn)實(shí)中的壓力，如果在他們?cè)庥鲞@種壓力并產(chǎn)生不道德行為之前就能夠做出正確的道德判斷，那么不道德行為發(fā)生的可能性將會(huì)大大降低。在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)人員給了參與實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生們一個(gè)涉及道德問(wèn)題的案例，并要求他們對(duì)案例中的一系列行為做出自己的判斷。兩周之后實(shí)驗(yàn)再次進(jìn)行，參與實(shí)驗(yàn)的仍然是這些大學(xué)生，只不過(guò)這次他們是處于實(shí)驗(yàn)人員根據(jù)這個(gè)案例模擬的實(shí)際環(huán)境中。與第二次實(shí)驗(yàn)相比，第一次實(shí)驗(yàn)中的學(xué)生表現(xiàn)得更加道德。在實(shí)際工作當(dāng)中，來(lái)自時(shí)間和短期內(nèi)成本節(jié)約的壓力往往會(huì)迫使人們?cè)诘赖聠?wèn)題上做出妥協(xié)。
如果避開(kāi)現(xiàn)實(shí)壓力考慮道德問(wèn)題，人們往往就更能夠從中立或者客觀的角度來(lái)考慮問(wèn)題并做出道德判斷。道德推理或判斷能力也可以通過(guò)課堂學(xué)習(xí)來(lái)獲得提升。總的來(lái)說(shuō)，有根據(jù)的或者建立在了解事實(shí)真相基礎(chǔ)上的道德案例討論和道德判斷會(huì)對(duì)人們的道德行為產(chǎn)生積極的影響，與此同時(shí)，這也為良好道德習(xí)慣的養(yǎng)成奠定了基礎(chǔ)。
每一個(gè)企業(yè)以及企業(yè)的管理者都有自己獨(dú)特的政策和培訓(xùn)計(jì)劃來(lái)幫助員工理解道德問(wèn)題。一項(xiàng)針對(duì)企業(yè)的調(diào)查顯示，幾乎所有的企業(yè)都會(huì)將道德方面的政策和規(guī)范傳遞到公司的每一個(gè)角落，讓所有的員工都清楚地了解。有超過(guò)85%的企業(yè)會(huì)選擇以筆試的方式來(lái)考察員工對(duì)道德政策和規(guī)范的理解和掌握程度，并要求他們?cè)趯?shí)際中必須按照道德政策和規(guī)范行事。另外，有55%的員工表示他們的雇主向他們提供了職業(yè)道德培訓(xùn)。如果將調(diào)查對(duì)象局限于世界500強(qiáng)企業(yè)，或者調(diào)查更多的員工，這一比例會(huì)增加到66%。如果將職業(yè)道德培訓(xùn)項(xiàng)目與企業(yè)的其他培訓(xùn)項(xiàng)目結(jié)合在一起進(jìn)行，效果往往會(huì)更加明顯。
企業(yè)之所以要開(kāi)展職業(yè)道德培訓(xùn)項(xiàng)目，一方面是希望通過(guò)培訓(xùn)來(lái)使員工們了解企業(yè)的規(guī)章制度，讓他們知道什么是對(duì)的、什么是錯(cuò)的，哪些行為是合理的而哪些行為又是難以容忍的；另一方面也是為了防止企業(yè)的員工從事犯罪行為而使企業(yè)受到懲罰。通用電氣、IBM、強(qiáng)生、波音、默克等公司都為員工提供了職業(yè)道德培訓(xùn)，并且已經(jīng)堅(jiān)持了數(shù)十年。