有人說(shuō)“數(shù)字是最精確的”。這句話聽(tīng)起來(lái)不無(wú)道理。許多管理中的問(wèn)題是模糊不清的，如果妄下定論就會(huì)引起不必要的爭(zhēng)議，干擾工作的正常展開(kāi)，如果將其數(shù)字化，就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單得多。數(shù)字使人信服。
羅杰·培根說(shuō)：“沒(méi)有數(shù)字的知識(shí)是不科學(xué)的?！苯y(tǒng)計(jì)學(xué)現(xiàn)代理論的倡導(dǎo)者弗蘭西斯·哥頓認(rèn)為：“要盡可能地計(jì)算?！睌?shù)字是解決問(wèn)題的重要工具。任何模糊和無(wú)法把握的問(wèn)題都可通過(guò)計(jì)算和比較加以解決。
某些問(wèn)題一開(kāi)始就是以量化的形式展現(xiàn)在我們面前的，如“為了收支平衡，我們每周必須生產(chǎn)并銷售1000件裝飾品”，這就是一個(gè)量化了的問(wèn)題。對(duì)于另外一些問(wèn)題，就需要管理者自己來(lái)將要素量化，以便更快地解決問(wèn)題。
案例：
- 你想將一批設(shè)備從西海岸運(yùn)往東海岸，于是打電話給運(yùn)輸部門詢問(wèn)經(jīng)理最優(yōu)的運(yùn)送方式?！澳阏f(shuō)的是10磅還是1000磅？”運(yùn)輸部門的經(jīng)理問(wèn)道。顯然，確定了數(shù)量才能選擇最優(yōu)的運(yùn)送方案?？梢?jiàn)，數(shù)量和計(jì)算在解決問(wèn)題時(shí)的重要性。
- 管理者們正在對(duì)三位副總裁候選人進(jìn)行評(píng)估，但經(jīng)過(guò)面試后，他們發(fā)現(xiàn)3位候選人各有所長(zhǎng)，難以做出最終決定，最后總裁說(shuō)：“我們必須將問(wèn)題簡(jiǎn)化。我們先選定五項(xiàng)副總裁必備的素質(zhì)，然后對(duì)每位候選人的各項(xiàng)素質(zhì)打分，總分為10分，誰(shuí)的得分最高，誰(shuí)就擔(dān)任副總裁一職?！边@樣，通過(guò)把問(wèn)題量化，副總裁人選的評(píng)定就變得容易多了。
將數(shù)字融入到局勢(shì)和問(wèn)題中：
- 指明要素。首先你應(yīng)明確評(píng)定價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在人事評(píng)估時(shí)，我們通常將考核標(biāo)準(zhǔn)精簡(jiǎn)為態(tài)度、努力程度和創(chuàng)造力三項(xiàng)，但這必須以大家對(duì)它們的一致同意為前提。舉例說(shuō)，“湯姆的可信度為6，桑德拉為10”，這就是以同一標(biāo)準(zhǔn)——可信度對(duì)二人進(jìn)行評(píng)定的。
- 分配價(jià)值。各要素相比并非是地位均等的。我們可以引入“權(quán)重”來(lái)解釋。比如，你對(duì)一名員工進(jìn)行評(píng)估，他的工作包含了3種重要性不等的因素，你給要素A 50％的權(quán)重，而要素B和C分別占25％的權(quán)重。這樣，在不同工作領(lǐng)域的表現(xiàn)評(píng)估中，各要素分配以不同的權(quán)重會(huì)使測(cè)評(píng)結(jié)果更加真實(shí)可信。
- 等級(jí)劃分。當(dāng)問(wèn)題無(wú)法用確切的數(shù)字標(biāo)明時(shí)，我們便可以通過(guò)劃分等級(jí)范圍的方式來(lái)解決。例如，我們將事物或人員按一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分成0到10等。當(dāng)然，其他的量化體系也常用到，如學(xué)校采取的那套“優(yōu)秀、良好、差和不滿意”的級(jí)別，另外還有“高、中、低”或“經(jīng)常、偶爾、從不”等量化體系。
數(shù)字是最簡(jiǎn)單而又最清楚的表述方式。數(shù)字化管理能充分體現(xiàn)工作效率，是區(qū)分員工優(yōu)劣的最優(yōu)方式。但如何科學(xué)地?cái)?shù)字化，是數(shù)字化管理的關(guān)鍵。許多優(yōu)秀的公司已經(jīng)在這方面取得了突破，學(xué)習(xí)他們的方法是相當(dāng)有必要的。