如今，作為名詞的“戰(zhàn)略”和作為形容詞的“戰(zhàn)略的”在商業(yè)文化、商業(yè)教育和“管理學(xué)言論”中被廣泛地使用著。于是，我們有了“公司戰(zhàn)略”、“戰(zhàn)略性計(jì)劃”、“商業(yè)戰(zhàn)略”、“戰(zhàn)略性管理”、“戰(zhàn)略性思考”、“戰(zhàn)略性分析”、“戰(zhàn)略性目標(biāo)”、“戰(zhàn)略性人力資源管理”、“人力資源戰(zhàn)略”等等與戰(zhàn)略相關(guān)的許多其他的表達(dá)方式和說法。從直覺上，我們能夠理解“戰(zhàn)略”一詞似乎可以解釋為“設(shè)定目標(biāo)并找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法”。盡管有一些自稱為管理專家的人宣稱對(duì)“戰(zhàn)略”有了解釋，事實(shí)上到目前為止仍然沒有一個(gè)被大家普遍認(rèn)同的定義或者是概念化的術(shù)語。的確，正如威靈頓指出的，“關(guān)于戰(zhàn)略我們并沒有達(dá)成共識(shí)”、“戰(zhàn)略其實(shí)并不簡(jiǎn)單”，馬爾基迪斯(Markides)也得出過“我們確實(shí)不知道什么是戰(zhàn)略，也不知道和如何制定一個(gè)好的戰(zhàn)略”的結(jié)論。
很明顯地，商業(yè)戰(zhàn)略一直都是存在著的，但是傳統(tǒng)上它也一直被假定為一種理性的、合乎邏輯的、不言而喻的和以追求利潤(rùn)為中心的過程。正如40年前通用汽車前總裁在其自傳中自信地認(rèn)為：“商業(yè)上的戰(zhàn)略性目標(biāo)就是要贏得資本的回收，如果在某些特殊情況下，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來看我們對(duì)某些項(xiàng)目的資本回收不滿意，那么就應(yīng)該改正或者停止這種低效益的活動(dòng)”。盡管如此。最近的研究(De Witand Meyer，1999)卻得出了“所謂‘戰(zhàn)略’，其實(shí)并非這樣的簡(jiǎn)單”的結(jié)論。那么為什么直到今天，人們還是對(duì)商業(yè)、公共服務(wù)和志愿部門中的組織中戰(zhàn)略的概念如此地感興趣，或者說執(zhí)著地追求呢？而且，在當(dāng)前這個(gè)越來越開始懷疑理性，接受個(gè)人主義，重視地方關(guān)系的后現(xiàn)代社會(huì)?！皯?zhàn)略”的內(nèi)涵究竟是什么呢？
第一個(gè)問題的答案在于“新的”全球化和不斷變化著的世界經(jīng)濟(jì)的特征以及許多大型跨國(guó)公司的出現(xiàn)和信息通訊技術(shù)的發(fā)展在過去20年里給工作領(lǐng)域和組織體系帶來的巨大的推動(dòng)力。第二個(gè)問題的答案則能夠從一些高層的管理者為了適應(yīng)現(xiàn)代越來越復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境而開展的對(duì)“戰(zhàn)略”的探索和研究中找到。這些探索包括，在迅速發(fā)展的動(dòng)態(tài)的自由市場(chǎng)和國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)如何在追求自身的成長(zhǎng)的同時(shí)不斷降低市場(chǎng)的不穩(wěn)定性(法納姆，1999)。
直到今天。人們連一個(gè)簡(jiǎn)單的“戰(zhàn)略”模型都沒有建立起來。然而，伴隨著產(chǎn)品市場(chǎng)中私人企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，公共企業(yè)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任也越來越重，高層管理者們?yōu)榱四軌蜻m應(yīng)變化、動(dòng)蕩的市場(chǎng)和越來越高的顧客的期望，實(shí)現(xiàn)組織的生存和企業(yè)的成功，都在努力探尋各種各樣的合適的戰(zhàn)略方法。現(xiàn)在，這樣的戰(zhàn)略方法已經(jīng)有很多了。威靈頓(2000)曾經(jīng)簡(jiǎn)潔地、令人信服地概括過當(dāng)今存在的一些爭(zhēng)論。他提出，制定戰(zhàn)略者往往是從兩個(gè)方面來著手的。他們必須考慮戰(zhàn)略的結(jié)果和制定戰(zhàn)略的過程。戰(zhàn)略制定的結(jié)果或者是“利潤(rùn)最大化”或者是“多元化”(也就是指除了利潤(rùn)之外還要兼顧企業(yè)道德、社會(huì)的目標(biāo)或股東利益)；而戰(zhàn)略制定的過程同樣要么是“有準(zhǔn)備的”(也就是指計(jì)劃好的戰(zhàn)略)，要么則是“應(yīng)急的”(也就是迫于意外情況、管理上的麻煩或慣性而制定的戰(zhàn)略)。這樣，就產(chǎn)生了四種“理想化”的戰(zhàn)略觀點(diǎn)——當(dāng)然在實(shí)踐過程中，它們可能是混合的、交疊的、互相影響和融合的系統(tǒng)：
- 計(jì)劃——利潤(rùn)最大化(古典式)
- 應(yīng)急——利潤(rùn)最大化(演化式)
- 應(yīng)急——多元化(程序式)
- 計(jì)劃——多元化(系統(tǒng)式)
在組織追求市場(chǎng)成功、效率和收益的管理實(shí)踐過程中，上述這些關(guān)于戰(zhàn)略的觀點(diǎn)或理論往往成為一些高層管理者們制定戰(zhàn)略的捷徑，盡管它們表現(xiàn)得很簡(jiǎn)單，又不很正式。
當(dāng)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)側(cè)重于創(chuàng)造利潤(rùn)和計(jì)劃的過程時(shí)，我們采用“古典式”的戰(zhàn)略方法，即把精力集中在分析、規(guī)劃設(shè)計(jì)和高層管理者的指揮。這一類型的戰(zhàn)略方法一般典型存在于英國(guó)、美國(guó)、澳斯塔拉西亞相對(duì)成熟的、資本密集型的行業(yè)中，同時(shí)這些行業(yè)的市場(chǎng)還有壟斷和供不應(yīng)求的趨勢(shì)?！把莼健睉?zhàn)略方法一般基于重視利潤(rùn)創(chuàng)造卻為了應(yīng)急而制定，其特點(diǎn)是保持產(chǎn)品的低成本和業(yè)務(wù)的自由選擇權(quán)，一般普遍出現(xiàn)在小型公司、新興的行業(yè)以及盎格魯撒克遜(Anglo–Saxon)人的聚集地。以多元化產(chǎn)出為目標(biāo)同時(shí)采用應(yīng)急制定過程的“程序式”戰(zhàn)略方法則比較保守，隨著企業(yè)的流程變化，比較典型地出現(xiàn)在保守的機(jī)關(guān)和知識(shí)密集型企業(yè)。“系統(tǒng)式”的戰(zhàn)略方法則以多元化產(chǎn)出和計(jì)劃好的過程為基礎(chǔ)，遵循“地方性規(guī)則”，典型存在于法國(guó)、德國(guó)、部分遠(yuǎn)東地區(qū)的非盎格魯撒克遜企業(yè)、家族企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)中。
古典派學(xué)說的全盛時(shí)期是20世紀(jì)60年代。當(dāng)時(shí)，戰(zhàn)略的成功失敗都是通過內(nèi)部的管理計(jì)劃、理性分析和嚴(yán)格的計(jì)算衡量的(安索夫，1965；錢德勒，1962)。程序式觀點(diǎn)在20世紀(jì)70年代有著比較廣泛的影響力。它也是從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，但是它更關(guān)心政治上的交易和在組織內(nèi)部建立起核心的管理技術(shù)和能力(希爾特和馬奇；明茨伯格，1979；佩蒂格魯，1973)。演化派學(xué)說則盛行于20世紀(jì)80年代，它強(qiáng)調(diào)了組織的外部需求，如市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)要素對(duì)商業(yè)決策的影響以及市場(chǎng)上的優(yōu)勝劣汰規(guī)律(威廉姆斯，1985)。到了近代，從90年代初期，它逐步發(fā)展成為系統(tǒng)派的學(xué)說，又進(jìn)一步指出在制定戰(zhàn)略時(shí)，需要了解在組織內(nèi)部、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所發(fā)生的事件，要求企業(yè)能夠敏感地察覺到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的多樣化。
總而言之。以上是基于對(duì)戰(zhàn)略制定的結(jié)果和過程的不同假設(shè)提出的戰(zhàn)略的四種觀點(diǎn)。這導(dǎo)致了在實(shí)踐過程中制定管理戰(zhàn)略確實(shí)是比較困難的，因?yàn)樵趯?shí)踐中。變化取代了不變，復(fù)雜取代了簡(jiǎn)單，突發(fā)事件取代了可預(yù)見性。正如威靈頓所總結(jié)的那樣：
古典派學(xué)說在分析、命令和控制上的優(yōu)點(diǎn)被關(guān)注人類的認(rèn)識(shí)、理性和變化性的程式打破了．而后者的這種懷疑主義又受到了演化論者的善變的市場(chǎng)的觀念的挑戰(zhàn)。可是當(dāng)演化論中的市場(chǎng)出現(xiàn)失靈的情況時(shí)，就需要像系統(tǒng)論的社會(huì)分析者所聲稱的那樣，就要?jiǎng)佑脟?guó)家的意志予以干涉。