一、本書要點
隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間的隔閡不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象。經(jīng)濟學有兩個根源：一個根源是倫理學；另一個根源是工程學。經(jīng)濟學的貧困化背離了經(jīng)濟學本身的目的——顛倒了手段與目的的關系。現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，倫理學方法的重要性已經(jīng)被嚴重淡化了。被稱為“實證經(jīng)濟學”的方法論，不僅在理論分析中回避了規(guī)范分析，而且忽視了人類復雜多樣的倫理考慮，而這些倫理考慮是人類能夠?qū)嶋H行為的。經(jīng)濟學所提出的某些諸如自利行為基本假設是值得討論的，這些已經(jīng)嚴重影響了經(jīng)濟學的發(fā)展，導致其偏離了軌道，而倫理學考慮不僅提倡某種不同于個人福利目標的最大化，還提倡把一個人的福利建立在比個人消費更加廣闊的基礎上。將倫理學和經(jīng)濟學更好地結合起來能夠促進二者的共同發(fā)展。
二、背景介紹
經(jīng)濟學的奠基人亞當·斯密有兩部重要著作《國富論》和《道德情操論》，前者建立在“人都是自利的”普遍人性的假設上，后者建立在人類共有的同情心基礎上。
基于前者的假設，他論證了在自利動機之下的人類如何造就社會經(jīng)濟的繁榮和進步；基于后者的假設，他肯定和鼓勵人類的同情心和自律行為，以及此種美德對社會生活的意義和價值。那么，究竟亞當·斯密贊頌的是什么，是自利的行為，還是利他性的同情心和自律行為？亞當·斯密究竟更側重自利行為對社會進步的意義，還是更側重同情心和自律行為對社會進步的意義？究竟是自利的行為還是人類的同情心和自律行為最能體現(xiàn)人性的內(nèi)在本質(zhì)？由此推開來，經(jīng)濟學究竟應當在人類“自利”唯一的假設下繼續(xù)進行“工程學”式的研究，用追求最大化的公理來描述、解釋和預測經(jīng)濟運行，還是應當加入同情心等倫理的內(nèi)容，在認定人類行為動機和方式多樣化的前提下，展示另外一幅經(jīng)濟與社會發(fā)展的圖畫。一般來說，經(jīng)濟學是研究財富的生產(chǎn)、分配、交換和消費的學說。從經(jīng)濟活動的過程來看，經(jīng)濟學則是研究人的行為如何導致實際經(jīng)濟結果的學說。毫無疑問，人的行為源自人性的規(guī)定，這種規(guī)定可能是天然的，如基本的生存本能性規(guī)定，“趨利避害”、“自利”是最為典型的例子；也可能是群體生活所形成的規(guī)則或制度的人性塑造，如人與人之間基本交往本能、道德意識、價值標準及評判意識、合作意識和宗教意識等，均在這樣的人性規(guī)定中。多元的人性規(guī)定，也會形成多種可能的經(jīng)濟結果。同樣，我們總是可以認定，經(jīng)濟結果形成的確定性，不能夠確定人類行為動機的唯一性，更不能夠由此來確定人性的一元性。
亞當·斯密只是留下了這樣兩部偉大的著作，而沒有說明二者的關系。后來的許多學者在這一兩部著作的字里行間尋找著各種答案，卻因為沒有發(fā)現(xiàn)清晰的答案而繼續(xù)疑惑和迷惘?！秶徽摗烦闪私?jīng)濟學的經(jīng)典之作，而《道德情操論》則是倫理學方面的經(jīng)典之作。往后的經(jīng)濟學發(fā)展，便因為人類行為在單一自利動機下追求利益最大化的假定越來越純粹化、越來越缺乏倫理學的思考和判斷而越來越貧困化。
印度籍經(jīng)濟學家阿馬蒂亞·森在1998年被授予諾貝爾經(jīng)濟學獎，該獎表彰他在福利經(jīng)濟學方面的杰出貢獻。阿馬蒂亞·森的研究領域和興趣十分廣泛，多年來他一直致力于對發(fā)展中國家的經(jīng)濟政策、發(fā)展路徑和消除饑饉、貧困和不平等，經(jīng)濟與社會福利的增進和社會選擇等問題的研究。他曾任前聯(lián)合國秘書長加利的經(jīng)濟顧問，專門研究過印度、孟加拉、埃塞俄比亞和非洲撒哈拉沙漠地區(qū)的自然災害及其影響。他曾經(jīng)在印度的西孟加拉邦將自己的理論運用到當?shù)氐膶嵺`之中，并且試圖影響當?shù)卣臎Q策。阿馬蒂亞·森在衡量貧困程度方面把收入分配與健康狀況等因素結合起來，他的研究特點是把哲學思辨及其觀點融入經(jīng)濟學的研究之中，在發(fā)展中國家案例與實證研究的基礎上進行規(guī)范經(jīng)濟學的分析。因此，他曾經(jīng)被另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·索洛比喻為“我們經(jīng)濟學界的良心”。傳統(tǒng)經(jīng)濟學在研究社會福利時，通常只注重國民生產(chǎn)總值的變化。阿馬蒂亞·森認為這種研究視野過于狹窄。他改進了社會選擇理論，把經(jīng)濟社會的個人，尤其是貧困人口作為研究的主體對象，探討社會福利如何受到政府或團體決策的影響。他利用包括收入分配在內(nèi)的其他指數(shù)，著重分析造成貧困的原因和自然災害的影響。瑞典科學院贊揚他“將經(jīng)濟學與哲學手段融為一體，從道德的角度和范疇探討極其重要的經(jīng)濟學與社會問題”。經(jīng)典管理學書籍《倫理學與經(jīng)濟學》是他的代表作。
三、內(nèi)容提要
雖然從表面上看，經(jīng)濟學的研究僅僅與人們對財富的追求有直接的聯(lián)系，但是在更深的層次上，經(jīng)濟學的研究還與人們對財富以外的其他目標的追求有關，包括對更基本面目標的評價和增加。工程學方法的特點是，只關心最基本的邏輯問題，而不關心人類的最終目標是什么，以及什么東西能夠培養(yǎng)“人的美德”或者“一個人應該怎樣活著”等這類問題。在這里，人類的目標被直接假定，接下來的任務只是尋求實現(xiàn)假設目標的最合適的手段。但是，經(jīng)濟學的倫理學根源和工程學根源都有其合理的部分。由“倫理相關的動機觀”和“倫理相關的社會成就動機觀”所提出的深層問題能夠給經(jīng)濟學提供方向和指導。
隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展，倫理學方法的重要性已經(jīng)被嚴重淡化了。被稱為“實證經(jīng)濟學”的方法論，不僅在理論分析中回避了規(guī)范分析，還忽視了人類復雜多樣的倫理考慮，而這些倫理考慮是能夠影響人類實際行為的。根據(jù)研究人類行為的經(jīng)濟學家的觀點，這個復雜的倫理考慮本身就是基本的事實存在，而不是規(guī)范判斷問題，但是經(jīng)濟理論對深層的規(guī)范分析有所回避，并在對人類行為的實際描述中忽視對倫理的考慮。
理性行為假設是現(xiàn)代經(jīng)濟學研究中最基本的假設之一，但是這里存在一個根本的問題：即使標準經(jīng)濟學關于理性行為的描述被認為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著由此可以肯定，人們實際上一定會按照它所描述的理性行為行事。在標準的經(jīng)濟學中，描述人類實際行為的時候都會把理性行為等同于實際行為，而且會以一種相當狹隘的方式限定理性行為的性質(zhì)。
在現(xiàn)代經(jīng)濟理論中，福利經(jīng)濟學的地位一直都是相當不穩(wěn)定的，在古典政治經(jīng)濟學中本來就不存在福利經(jīng)濟學與其他經(jīng)濟學研究的嚴格界限。后來，隨著人們對經(jīng)濟學中所使用的倫理學的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟學變得越來越不明朗了，長期以來，它被隨意地塞進一個狹窄的盒子之中，與經(jīng)濟學的其他部分相分離。由于人類實際行動被假定為僅僅是對自利的追求，而不受其他任何倫理思想或者福利經(jīng)濟學判斷的影響，預測經(jīng)濟學的發(fā)現(xiàn)可以影響福利經(jīng)濟學；福利經(jīng)濟學卻很難影響預測經(jīng)濟學。預測經(jīng)濟學與福利經(jīng)濟學之間存在著不對稱性，即前者可以影響后者，而后者卻不能影響前者。然而因為人類的實際行為確實受到倫理思想的影響，所以福利經(jīng)濟學是必然能夠影響人類行為的，從而也就能夠影響預測經(jīng)濟學。預測經(jīng)濟學之所以能夠回避倫理學的影響，部分原因在于對人類行為的假設，在經(jīng)濟活動中，人類行為被近似地看做自利最大化。如果經(jīng)濟效率是經(jīng)濟判斷的唯一準則，如果福利經(jīng)濟學基本定理的基本條件能夠得到滿足，那么人的行為就都是在追求自利最大化，這樣就把福利經(jīng)濟學限制在一個非常狹小的盒子里。只要福利經(jīng)濟學能夠沖破被限制在贊成帕累托最優(yōu)準則充分性這一狹窄的范圍，必將會引入更加廣闊的倫理學思考。要從這個盒子里走出來，必須對福利經(jīng)濟學假設前提或者初始條件進行合理拒絕。
極為狹隘的自利行為假設的廣泛使用，已經(jīng)嚴重限制了預測經(jīng)濟學研究的范圍，使其很難分析由行為多樣性所引起的廣泛的社會關系。倫理經(jīng)濟學中豐富的倫理思考與個人行為之間存在著直接聯(lián)系。陷入狹隘而不真實的絕對自利行為假設中，可能會把我們引入一條有疑問的捷徑，它的末端并不是我們希望達到的地方。我們的目標是理解、解釋和預測人類行為，從而使經(jīng)濟關系得到卓有成效的說明，并應用為經(jīng)濟預測、判斷和政策制定。從預測的有用性這一角度來看，把除了極端狹隘的自利動機之外的所有其他動機全部排除的做法就是不正確的，能否得到經(jīng)驗的支持也是相當可疑的。
四、重點內(nèi)容精讀與導讀
該書是根據(jù)作者在加利福尼亞大學伯克利分校洛爾講座的講稿編寫而成的，短短幾萬字，將倫理學、經(jīng)濟學的起源、分裂、趨勢分析得清清楚楚。文章內(nèi)容涉及廣泛、含義深刻，不少觀點需要研究者仔細推敲和理解。這是每一個致力于社會、經(jīng)濟、倫理研究的人需要一讀再讀的經(jīng)典著作。該書分為三個部分：
(1)經(jīng)濟行為與道德情操。
在這部分作者尖銳地指出，雖然經(jīng)濟學與倫理學同根同源，但是經(jīng)濟學對“工程學”方法的重視和對倫理學的拋棄使得經(jīng)濟學越來越貧困，對社會實際行為的解釋也越來越值得懷疑。
作者首先對理性行為作為解釋人類行為的基本經(jīng)濟學假設提出了質(zhì)疑。作者認為在標準經(jīng)濟學中，定義理性行為的方法有兩種：把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，把理性等同于自利最大化。如果一個人所做的事情恰好違背他或她所要追求的東西，而且始終如一地這樣做，即滿足內(nèi)部的一致性，無論這呆板的一致性能夠博得旁觀者多么差異的贊美，這個人也不被認為是有理性的?？梢哉f，理性行為必須要求一定的一致性，但是一致性自身并不是理性行為的充分條件。對于用自利最大化來定義理性的方法，雖然可以經(jīng)得起針對內(nèi)部一致性理性觀的批判，但是也存在自身的問題。為什么一個人只有追求自己的個人利益并拒絕除此之外的其他任何東西才是唯一具有理性的行為呢？如果說自利最大化以外的其他任何行為都一定是非理性的，恐怕就很少有人能接受了。自利理性觀意味著拒絕理性考慮在實際決策中的作用。作者同意自利行為確實在我們的選擇中起了決定性的作用，但真正的問題在于，是否存在著動機的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的唯一動機。作者還指出，自利和某種周全考慮之間并不存在著必然的矛盾。對于這些問題，作者對亞當·斯密的著作進行了深入的分析和解讀，作者認為亞當·斯密的不少觀點都被后來者錯誤理解了。例如，很多經(jīng)濟學家把亞當·斯密的“精明”一詞理解為“自利”，事實上它的含義是理性和理解力的結合。在現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展中，對亞當·斯密關于人類行為動機與市場復雜性的曲解，以及對他關于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展中出現(xiàn)的經(jīng)濟學與倫理學之間的分離相吻合。亞當·斯密的確在互惠交易和勞動分工價值的分析中作出了開創(chuàng)性的貢獻，這些貢獻與缺乏友善和倫理的人類行為是完全一致的，人們大量引用的恰恰是亞當·斯密著作中關于這一部分的內(nèi)容。而亞當·斯密著作中關于經(jīng)濟和社會的其他部分，包括他對悲慘現(xiàn)實的關注、他所強調(diào)的同情心、倫理考慮在人類行為中的作用，尤其是行為規(guī)范的使用，卻被人們忽略了，因為這些思想在現(xiàn)代經(jīng)濟學中已經(jīng)變得不時髦了。
(2)經(jīng)濟判斷與道德哲學。
在這個部分，作者首先分析了福利經(jīng)濟學的地位，以及福利經(jīng)濟學與預測經(jīng)濟學不能相互影響的原因。本部分作者主要分析了個人效用之間的比較、帕累托最優(yōu)與經(jīng)濟效率及其與福利主義之間的關系。
現(xiàn)代福利經(jīng)濟學的標準定理建立在一個結合體上，這一結合體包含兩個方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設；二是一些以效用為基礎的社會成就判斷準則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學準則曾經(jīng)是簡單效用主義者的準則，判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價值。但是這受到一些經(jīng)濟學家的批評。在那個時代，個人之間的效用比較被認為是沒有意義的，這使得福利經(jīng)濟學被扭曲了。福利經(jīng)濟學拒絕了個人之間的效用比較之后，帕累托最優(yōu)成了其唯一的判斷準則。但是帕累托最優(yōu)所涉及的僅僅是效用范圍內(nèi)的效率，而不重視分配方面的效率。例如，如果不分享富人的奢侈榮華，窮人就無法快樂自在，那么，隨著一些人極度貧困和另一些人極度奢侈，這種社會狀態(tài)也能被稱為是帕累托最優(yōu)。在福利經(jīng)濟學所限定的狹窄范圍內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的唯一準則，追求自利行為成為經(jīng)濟選擇的唯一基礎，所以某種事情在福利經(jīng)濟學中有意義的場合也越來越少了。
作者認為，對于福利主義把效用當做價值唯一源泉的觀點，我們可以進行兩種不同性質(zhì)的批判。第一種批判是，效用至多是個人福利的反映，個人的成就并不能僅僅依據(jù)個人的福利來判斷。第二種批判是，對于福利主義把個人福利僅僅看成效用，而無視其他意義上的個人福利這一做法是有爭議的。對于第一種批判，作者非常重視人主觀能動性的重要性，他認為人的主觀能動性和福利是有區(qū)別的聯(lián)系。如果不改變其中的一個就無法改變另一個。主觀能動性方面的成就和福利方面的成就，有各自不同的重要性，它們可能會偶然地相互聯(lián)系起來，不過這并不意味著它們沒有各自的特殊重要性。只以效用為基礎的福利主義所關注的僅僅是人的福利，而忽視人的主觀能動性方面，或者說未能實際地區(qū)別主觀能動性方面與福利方面，那么一些具有真實重要性的東西就會丟失。對于第二種批判，作者認為如果通過效用對福利進行解釋，而評判的根據(jù)是對幸福程度或欲望滿足程度的衡量來判斷一個人的福利明顯是有局限的。幸福和欲望的滿足雖然對于一個人的福利來說是十分重要的，但是它們不能充分反映福利的大小。
作者接著對價值評價進行了分析：那種認為效用是價值唯一源泉的觀點，實質(zhì)是把效用等價于福利。但是福利并不是唯一有價值的東西，效用并不能充分代表福利。因此，在倫理判斷中，只要我們所關注的僅僅是個人的成就，效用方面的成就就可能是十分片面的、不充分的和具有誤導性的。
最后作者在本部分論述了僅由個人的成就來評價一個人的利益是否恰當。作者認為應該用一個人所擁有的自由代表他的利益，而不應該完全用一個人從這些自由中所得到的東西代表他的利益。自由必然涉及個人的權利問題，這是對以功利主義為基礎的福利經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)和否定。在功利主義中，權利只是被當做獲得其他東西的工具，尤其是當做獲得效用的工具。也就是說，傳統(tǒng)的功利只是按照權利取得理想結果的能力來判斷權利，而沒有賦予權利滿足人內(nèi)在的重要性，因此，權利滿足的本身被忽視了。
(3)自由與結果。
在這個部分，作者分析了作為倫理學重要研究基礎的人的自由和主觀能動對經(jīng)濟學研究的重要性，揭示了經(jīng)濟學和倫理學未來需要融合的方向。
作者之前曾經(jīng)證明，在倫理學研究中，人這一概念具有基本的和不可約減的“二元性”。我們可以從一個人的主觀能動方面來看這個人，認識和關注他建立目標、承擔義務、實現(xiàn)價值的能力；我們也可以從福利來看這個人。福利方面是指與他個人利益有關的個人成就和機會。主觀能動方面所涉及的范圍更為廣泛，是以其他目標和價值來衡量的成就與機會，甚至可能超越對個人福利的追求。在評價一個人就個人利益而言所具有的地位時，福利方面尤其重要。而主觀能動方面則以更為開闊的目光來觀察人類，這方面所要觀察的是人類對希望發(fā)生事情的評價及其建立這類目標并使之變成現(xiàn)實的能力。功利主義理論提供了一個有缺陷的福利觀。除了一個人的成就以外，他的自由也是有價值的東西。在規(guī)范性的評價中，除了已經(jīng)獲得的東西以外，個人的選擇權和機會也應該被考慮進去。但是在主流經(jīng)濟學中這種多元性被下面兩個原因變成了一元性：自由只具有工具價值，最終只計算成就；假定每一個人主觀能動性的唯一來源是他對自利的追求，因此，主觀能動性沒有任何獨立的作用。
作者指出，與福利經(jīng)濟學和預測經(jīng)濟學有密切關系的倫理思想十分豐富，遠比人們在傳統(tǒng)上已經(jīng)認識的或者假設的更為豐富。福利主義和狹隘地想象出來的理性決策要求所施加的限制，已經(jīng)把許多有意義的倫理思想排斥在經(jīng)濟評價和行為預測之外。我們需要做的是使經(jīng)濟學與倫理學進一步結合起來，并把這些結論從倫理學的文獻中移植到經(jīng)濟學中。例如在經(jīng)濟分析中，權利僅被當做純粹的法律實體，只具有工具價值而沒有任何內(nèi)在價值。對經(jīng)濟理論的標準行為假設的背離，會因為各種不同的倫理考慮而出現(xiàn)，人們可能會對它們產(chǎn)生友善和同情，也可能忠誠于各種各樣的事業(yè)，進一步講，人們可能忠誠于某些特定的行為模式，這些特定的行為模式被認為是神圣不可侵犯的。但是，與此同時，還有其他一些行為模式存在，對這些模式的忠誠不是因為它具有內(nèi)在價值，而因為它具有工具重要性。因此，經(jīng)濟學需要加入倫理學的內(nèi)容。自由和權利作為工具服務于福利等目標，它們具有工具的價值，應當進入經(jīng)濟學，在現(xiàn)代經(jīng)濟學中也能夠找到這類痕跡；自由和權利作為倫理學的存在，具有自身內(nèi)在的價值，也應當進入經(jīng)濟學，而且從經(jīng)濟學發(fā)展的源頭來看，它們本身就屬于經(jīng)濟學。
五、點評
(1)在這部只有幾萬字卻被稱為“思想寶庫”的《倫理學與經(jīng)濟學》著作中，作者將經(jīng)濟學與倫理學的歷史淵源揭示得清清楚楚，讓我們面對亞當·斯密留下的問題時有種豁然開朗的感覺。亞當·斯密真正贊頌的既有自利的行為，也有明顯利他性的同情心和自律行為，兩者均對社會進步有意義，它們都是人性的內(nèi)在規(guī)定。當研究的對象是實際的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題時，經(jīng)濟學需要人類“自利”普遍人性的假設，以追求最大化的目標來描述、解釋和預測經(jīng)濟生活；同時，必須加入主觀能動(包括道德意識、社會成就滿足意識、同情心等)的倫理內(nèi)容，歷史地、具體地認定人類行為動機和方式的多樣化，以求得到對經(jīng)濟與社會發(fā)展最為接近真實的理解。
(2)阿馬蒂亞·森解釋了現(xiàn)代經(jīng)濟學在唯一“自利”人性假設下越來越走向絕路的困境，對經(jīng)濟學和倫理學的結合提出了迫切要求。“自利”假設下對利益最大化追求的經(jīng)濟學自然是當今經(jīng)濟學的主流。但當主流的經(jīng)濟學無視人性的復合存在、無視非“自利”行為對于經(jīng)濟和社會發(fā)展的重大作用來描述和解釋經(jīng)濟現(xiàn)象或問題時，就必然是片面的；對于某些倫理影響重大的人類行為所導致的經(jīng)濟和社會良性結果，這樣的經(jīng)濟學解釋就是荒謬的；而這樣的經(jīng)濟學用于預測未來，必將大大增加不確定性，經(jīng)濟學預測的結論經(jīng)常偏離經(jīng)濟運行的事實就會毀壞經(jīng)濟學的聲譽，甚至危及經(jīng)濟學的生存。因此，重新解讀經(jīng)濟學思想史，從思想史中找到先圣們的確切認識，并睜大眼睛看看現(xiàn)實的世界，必須對現(xiàn)代經(jīng)濟學進行改造。
(3)倫理學與經(jīng)濟學相互促進，特別是倫理學與經(jīng)濟學的再次融合，必須設定新的評價目標與價值。阿馬蒂亞·森以人的“二元性”規(guī)定，將“主觀能動”類的內(nèi)容納入評價目標與價值判斷之中，為倫理學在經(jīng)濟學中找到安身立命之處，并提供了具體方式，提供了繼續(xù)擴展這種融入的思索空間。這是該書最重要的內(nèi)容，倫理學中關于信仰、道德等屬于人的“主觀能動”類價值判斷也由此進入經(jīng)濟學界；這也是經(jīng)濟學回歸本來面目的關鍵所在，讓人們在認識現(xiàn)代經(jīng)濟學唯一“自利”假設的片面性的同時，建立復合人性與經(jīng)濟現(xiàn)象、問題之間的內(nèi)在關系，經(jīng)濟學也就完整了。《國富論》和《道德情操論》之間的內(nèi)在關聯(lián)性也由此有了清晰的線索。阿馬蒂亞·森在兩者之間架起了一座理解的橋梁。
(4)“自由”的評價和“權利”的考慮，在倫理學中具有至高無上的地位，應當在經(jīng)濟學中予以同樣的重視。阿馬蒂亞·森將“自由”利益化并作為評價的度量，經(jīng)濟現(xiàn)象和問題的研究也將完全脫離具體利益或效益的束縛，人類幸福和進步的目標再一次得到了另類的復合性理解和表達。在阿馬蒂亞·森看來，自由和權利一類的東西，不再只是一種工具或手段，而是本身具有的追求價值的目標，倫理學為此而研究，經(jīng)濟學也應當為此而研究。在此，我們所獲得的已經(jīng)不再是現(xiàn)代經(jīng)濟學狹隘所指的利益最大化、利益驅(qū)動和利益唯一的人性規(guī)定，而是一個完整的、本原就非常豐富的經(jīng)濟學世界。阿馬蒂亞·森將經(jīng)濟學目前的困境和未來的改進方向闡述得非常清晰。
(5)將人類命運納入自己的研究視界，阿馬蒂亞·森的研究早已超出了單純經(jīng)濟學的范圍，他最終尋求的是人類的自由和發(fā)展。而關注人類的自由和發(fā)展，我們在馬克思那里可以看到許多著作，阿馬蒂亞·森的理論是一種具體的展現(xiàn)，集中表現(xiàn)在“基本能力”理論上面?！盎灸芰Α币笮畔⒌臄U大，更加關注人際間的可比較性，為馬克思的人道主義思想找到了衡量的標準，找到了具體行動的指向。