閱讀馬克斯·韋伯的作品是從他的《新教倫理與資本主義精神》開始的，韋伯這本小冊(cè)子令我愛不釋手，我既感受到理論本身的魅力，更感受到研究帶給實(shí)踐的穿透力，被他透徹地分析資本主義精神的實(shí)質(zhì)所深深吸引，似乎在朦朧中，能夠開始洞察社會(huì)運(yùn)行背后的邏輯。這份感受讓我開始尋找韋伯其他的著作來學(xué)習(xí)和解讀，他的《社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織理論》所闡述的官僚組織理論（也譯為行政組織理論）對(duì)后世產(chǎn)生了最為深遠(yuǎn)的影響。被譽(yù)為“組織理論之父”的馬克斯·韋伯，與泰勒、法約爾一起成為西方古典管理理論的三位先驅(qū)，有人甚至將他與杜克海姆、馬克思奉為社會(huì)學(xué)的三位“現(xiàn)世神明”。
在了解韋伯思想的時(shí)候，我才弄懂現(xiàn)代管理與經(jīng)驗(yàn)管理的根本區(qū)別。事實(shí)上，管理一直都存在一個(gè)基本的命題，那就是權(quán)力是個(gè)人的還是組織的。如果從領(lǐng)導(dǎo)理論的層面上來講，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者如果要發(fā)揮影響力，必須借助于權(quán)力和個(gè)人魅力。從這個(gè)意義上，權(quán)力好像是個(gè)人的。但是我們又發(fā)現(xiàn)，權(quán)力本身需要借助于一個(gè)組織來發(fā)揮作用，如果沒有組織，權(quán)力的承載就成了問題，所以這時(shí)權(quán)力似乎又有著組織的特性。而從實(shí)踐的層面上講，權(quán)力很明確是個(gè)人的，憑借個(gè)人的影響力，權(quán)力成了一些人的象征，更是很多人苦苦追求的東西。
我們不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的觀察就這樣簡(jiǎn)單地為權(quán)力下定義，因?yàn)闄?quán)力本身的定義已經(jīng)很完備，我只是想與大家分享我對(duì)韋伯思想的理解，因?yàn)轫f伯帶給我一個(gè)全新的視角，讓我能夠真正理解權(quán)力的價(jià)值與意義。韋伯認(rèn)為對(duì)這個(gè)問題的解答，就是管理從經(jīng)驗(yàn)到現(xiàn)代的分水嶺，這個(gè)分水嶺就是：權(quán)力賦予職位而非個(gè)人。
19世紀(jì)，官僚制盛行于歐洲，韋伯行政組織理論產(chǎn)生的歷史背景，正是德國(guó)企業(yè)從小規(guī)模世襲管理到大規(guī)模專業(yè)管理轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。他從事實(shí)出發(fā)，把人類行為規(guī)律性地服從于一套規(guī)則作為社會(huì)學(xué)分析的基礎(chǔ)，提出了自己理性設(shè)計(jì)的原則：
- 權(quán)力
- 職位
- 非個(gè)人性
- 法律
這四個(gè)原則以最理性的方式預(yù)先假定了法律和權(quán)力的概念，明確地提出權(quán)力與職位的關(guān)系。韋伯認(rèn)為權(quán)力是非個(gè)人的，必須在法律的界定下確定權(quán)力與職位的概念。這種思想在今天看來好像并沒有什么特別，但是在一個(gè)一切以個(gè)人至上權(quán)威為導(dǎo)向的社會(huì)中，韋伯的理論無疑是一個(gè)巨大的沖擊。韋伯清晰而系統(tǒng)地指出，理想的組織應(yīng)以合理合法的權(quán)力為基礎(chǔ)，沒有某種形式的權(quán)力，任何組織都不能達(dá)到自己的目標(biāo)，我深受影響的正是這一點(diǎn)。
組織最為根本的功能就是效率，所以如何獲得組織效率是管理必須回答的問題，韋伯從組織效率出發(fā)，找尋影響組織效率的核心要素。他發(fā)現(xiàn)合法的權(quán)力是決定組織管理的核心，從而對(duì)組織效率產(chǎn)生決定性的影響。也正是從這種觀點(diǎn)出發(fā)，韋伯強(qiáng)調(diào)組織體系中，法律界定權(quán)力劃分，提出了官僚組織結(jié)構(gòu)理論，該理論為社會(huì)發(fā)展提供了一種高效率、合乎理性的管理體制。這是意義重大的思想，因?yàn)轫f伯的官僚組織結(jié)構(gòu)理論，我們才有機(jī)會(huì)看到西方行政管理體系，才有機(jī)會(huì)看到傳統(tǒng)的、世襲的組織體系瓦解，才有機(jī)會(huì)看到普通人可以借助于組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)而發(fā)揮超乎想象的作用。
在今天的管理實(shí)踐中，表面上看我們已經(jīng)解決了韋伯所需要解決的問題，權(quán)力與職位的合法性早已成為共識(shí)，權(quán)力不再是個(gè)人的，而是屬于約定的責(zé)任。但是事實(shí)上，我們還是會(huì)看到個(gè)人凌駕于組織之上而擁有權(quán)力的情況存在。如果我們?nèi)匀徊荒鼙３謾?quán)力的獨(dú)立性、合法性，就無法真正獲得組織的效率，也就無法發(fā)揮權(quán)力的有效作用。這正是今天我們需要重新認(rèn)識(shí)韋伯理論的地方。
常常看到管理者對(duì)權(quán)力的迷戀，常?？吹饺藗儠?huì)放大權(quán)力的職位范圍，也常?？吹?jīng)]有權(quán)力就無法工作的現(xiàn)象，這些都說明我們沒有讓權(quán)力與職位保持聯(lián)系，反而讓權(quán)力成為個(gè)人的附屬物。如果是這樣，人們對(duì)權(quán)力的熱愛就會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的缺失，無法讓組織進(jìn)入理性的狀態(tài)，反而陷入非理性的權(quán)力狀態(tài)。一旦陷入這樣的狀態(tài)，管理就無法顯現(xiàn)效率，只能表現(xiàn)出長(zhǎng)官的個(gè)人意志。我們看到的結(jié)果就是需要管理者自身的影響力來發(fā)揮作用，無法按照正常的基本程序發(fā)揮作用；這就導(dǎo)致人們更加關(guān)心權(quán)力，而不是關(guān)心權(quán)力如何獲得組織管理的效果，更關(guān)心個(gè)人的影響力而非組織績(jī)效的成果。
所以理解韋伯，應(yīng)該理解他對(duì)組織管理的原則約定：權(quán)力是組織的而非個(gè)人的。組織管理的核心就是讓權(quán)力從個(gè)人的身上回歸到職位上，也就是組織本身上，只有在這種情況下才會(huì)得到管理效率。
韋伯在進(jìn)一步分析組織結(jié)構(gòu)時(shí)，透徹地闡述了理性設(shè)計(jì)的重要性。他認(rèn)為如果能夠理性地分配權(quán)力，用法律的手段明確權(quán)力，組織結(jié)構(gòu)就是最有效的。也許我不能把組織管理的整個(gè)功勞完全算在韋伯身上，但是如果沒有韋伯對(duì)組織管理理論的研究，我們可能無法理解國(guó)家行政管理體系如何發(fā)揮作用，也無法理解管理為什么不能依賴于個(gè)人，尤其是個(gè)人的權(quán)力。
研讀韋伯的組織管理理論還讓我認(rèn)識(shí)了另外一個(gè)道理：職位的含義是責(zé)任。在此之前，我認(rèn)為職位只是一個(gè)分工而已，只是簡(jiǎn)單地把職位看作權(quán)力最基本的條件，沒有認(rèn)識(shí)到權(quán)力并不是權(quán)力的意義，而是職位的意義，是職責(zé)的意義。當(dāng)權(quán)力是職位的含義時(shí)，就要求權(quán)力表現(xiàn)專業(yè)能力；簡(jiǎn)單地說，權(quán)力需要承擔(dān)職責(zé)，沒有職責(zé)的權(quán)力是不存在的。
讓我們看看現(xiàn)實(shí)，在很多組織，權(quán)力與職位是分離的，權(quán)力在很多時(shí)候會(huì)變成一種象征和一種待遇。很多人苦苦地追求權(quán)力，他們所追求的并不是權(quán)力所蘊(yùn)含的責(zé)任，而是權(quán)力帶來的種種待遇和象征性，追求的是權(quán)力帶來的滿足感和控制欲。此時(shí)的權(quán)力就是純粹的權(quán)力而已，沒有承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然也就無法發(fā)揮權(quán)力的效能，這樣的權(quán)力也從未獲得過組織績(jī)效；此時(shí)的權(quán)力只是滿足個(gè)人訴求的權(quán)力而已，沒有責(zé)任的約束，當(dāng)然也就無法發(fā)揮權(quán)力的效能，這樣的權(quán)力也從未讓人真正貢獻(xiàn)價(jià)值。一方面好像有職位和分工，一方面擁有權(quán)力卻意味著凌駕于分工之上和超越職位之外。這樣的現(xiàn)實(shí)，使得管理形式上是現(xiàn)代管理，實(shí)際上是封建管理，與現(xiàn)代管理存在著根本的差異。
今天，大部分情形下，人們還是更多地依靠權(quán)力、依靠領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的能力來發(fā)揮作用，這是我非常擔(dān)心的地方。我曾經(jīng)不斷地強(qiáng)調(diào)，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)個(gè)人時(shí)代結(jié)束、團(tuán)隊(duì)時(shí)代開始的環(huán)境中，如果還是無法發(fā)揮組織的作用，依然需要依靠領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的作用，那么將無法在今天的環(huán)境中求得生存，更不要說求得發(fā)展。如果要發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的作用，就需要像韋伯一樣去思考、去理性地設(shè)計(jì)組織，讓個(gè)人的權(quán)力不再是組織的核心要素，而讓每個(gè)職責(zé)的分工與協(xié)作成為組織的核心要素。我非常喜歡美的集團(tuán)的組織管理狀態(tài)，整個(gè)美的集團(tuán)都是在職位明確、責(zé)任明確、激勵(lì)明確的組織管理體系中，事業(yè)部經(jīng)理人所展示出來的良好職業(yè)心態(tài)正是源于理性設(shè)計(jì)權(quán)力與職位關(guān)系的結(jié)果。每個(gè)經(jīng)理人都很清楚，對(duì)他來說職位就意味著責(zé)任，同時(shí)也意味著權(quán)力，他很好地理解了權(quán)力真實(shí)的含義，理解了職位和責(zé)任的真實(shí)含義，所以他成就了美的集團(tuán)成為中國(guó)最好的企業(yè)之一。
很多企業(yè)和組織，現(xiàn)在依然存在著我所描述的那些權(quán)力及其權(quán)力派生的現(xiàn)象，問題的關(guān)鍵不在于這些現(xiàn)象的存在，問題的關(guān)鍵是我們是否理解韋伯的理論精髓。在韋伯之前，組織管理還是一種混沌狀態(tài)，憑借一個(gè)人獨(dú)立的力量來協(xié)調(diào)組織的狀況是普遍現(xiàn)象，而韋伯界定了權(quán)力和個(gè)人的關(guān)系之后，管理進(jìn)入現(xiàn)代管理階段，組織管理在分權(quán)體系設(shè)計(jì)下，發(fā)揮了應(yīng)有的作用，使得一個(gè)人能夠借助組織管理的力量，發(fā)揮最大的功效。正是韋伯提出的“理想的”行政管理體制，經(jīng)過時(shí)間的驗(yàn)證，成為現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)有的管理體制的基礎(chǔ)，同時(shí)也奠定了其在古典組織理論中不可動(dòng)搖的地位。
?